Форум
Института внутренних Аудиторов

Юрист , конечно, нужен. Но насколько он будет загружен работой? Если, конечно, иметь два образования, и юридическое будет дополнением к, допустим, экономическому. Насчет использования юристов правового управления - надо быть осторожными.. В одной из организаций при плановой проверке выявили договор аутсорсинга с юрфирмой, которая, якобы, выполняла определенные работы для юристов( а юруправление было из 7 человек), при этом зарегистрирована по несуществующему адресу, а всю работу выполнили специалисты разных служб вслепую. Были случаи, когда юристы отказывались от своих консультаций (устно переговорили, даже в голову не пришло брать пиьменную рекомендацию!). С другой стороны, у юриста, который будет сидеть в СВК (ВА), недостаточно практики, да и круг вопросов очень широк- и корпоративное право, и трудовые споры. Даже в управлении они специализируются каждый на своем. Сейчас пользуюсь услугами юристов правового управления, но только по письменному запросу, иногда консультируюсь с личными знакомыми, иногда в СБ: какие-никакие, а тоже юристы.

Добрый день!
Я как раз и являюсь тем самым юристом в службе внутреннего аудита. У меня два образования: юридическое и экономическое (бух. учет, анализ и аудит). Причем основное - юридическое. До прихода во ВА была, как вы называете, "профессиональным" юристом.
На обсуждаемый вопрос, хочу сообщить, что юрист в СВА, конечно, необходим. Наряду с обычной работой ВА (проверки, отчеты, мониторинг) я выполняю работу по правовому анализу всех документов (регламентов, ОРД, договоров и т.д.), мониторинг их соблюдения, выдача рекомендаций, консультирование (особенно коллег из ВА).
Не обижайтесь, но все не юристы, считают себя способными анализировать документы с точки зрения соблюдения права, хотя практика показала и продолжает это делать, что на 100 % (!!!!!!!) это совсем не так. Не юрист, НЕ МОЖЕТ квалифицированно провести анализ с правовой точки зрения.
Согласна с двумя утверждениями:
1. Трудно перестроиться на экономический лад (действительно устная и письменная речь развиты по - разному), что является ни недостатком, ни преимуществом.
2.В штате СВА целесообразно иметь аудиторов, имеющих специализации в различных сферах (в области права, IT, коммерция и т.д.), т.к. одного бухгалтерского образования, ой, как недостаточно.

Не имеется ввиду, что ТОЛЬКО юрист незаменим в деле выявления фактов мошенничества. Бесспорно, в выявлении мошенничеств незаменим любой специалист в своей области знаний.
Однако обладая специфическими знаниями в области уголовного права, административного права, судебной бухгалтерии и т.д. , юрист эффективно реагирует на "красные флажки" (или индикаторы) мошеннических действий.
В качестве аргумента необходимости наличия юриста именно в штате СВА, а не приглашенного, тем более из юр. департамента аудируемого лица, могу привести возможность формирования именно независимого мнения внутреннего аудитора.
Минусы вариантов с приглашенными юристами:
- из юр. департамента - не всегда объективная правовая позиция (и не проверишь, придется полностью довериться);
- аутсорсер - недостаточное владение спецификой ("кухней") бизнеса (оговорюсь, что не имеются ввиду отраслевые особенности, а именно "подводные течения, камни", "политические моменты" и т.д.), которые нужно разъяснять.
При этом не приведены аргументы против необходимости юриста в штате СВА.